Секс, политика и гомосексуалы

Секс, политика и гомосексуалы

Секс был всегда. Любой секс – не важно о каком из многочисленных его подвидов  и расширений мы говорим, был с самого начала, и уж, конечно, много раньше политики, даже если под политикой мы будем понимать избиение альфа-самцом своего противника.

От  этого, а еще от того, что каждый порядочный человек считает неприличным лезть в чужую постель, кажется очень странным желание политиков (весьма, кстати, скромных по части дарований) регламентировать сексуальную жизнь общества, доверившего им только функцию сбора и перераспределения средств.

При этом в нашем обществе, в сексуальную жизнь самих политиков вмешиваться, по-прежнему, не принято, и все они, по умолчанию, считаются порядочными и семейными людьми, истово исповедующими моногамную гетероксуальность во все дни, кроме поста, когда они практикуют воздержание.

Все, конечно, прекрасно понимают что на деле всё обстоит совершенно иначе и многие из высокопоставленных чиновников даже не стесняются выводить в свет своих шлюх, накаченных силиконом, ботексом и кокаином одновременно, но никто не делает  попыток уличить депутатов, министров, или хотя бы судей в разврате.

Это тем более странно, что, кажется, в нашем обществе никто не испытывает почтения к фигуре политика. 

Во  всех цивилизованных обществах ситуация прямо противоположная: политики не вмешиваются в сексуальную жизнь граждан, зато сами находятся под постоянным наблюдением, а подозрение в супружеской неверности, или посещении борделя, зачастую, ставит крест на карьере чиновника. 

Но, право же,  какое отношение к нам имеют практики цивилизованных стран?

В автократических обществах, в среде патриархальных общин и теократиях чужая сексуальная жизнь всегда являлась приоритетом государственной политики.

Власть, опираясь на религиозные тексты более чем тысячелетней давности, активно насаждает стандарты соития, при этом сладострастно смакует описания того, что сами они зовут извращениями и непотребствами.

Атеистические автократии мало чем отличаются от религиозных обществ – просто священные книги заменяются революционной моралью, или общественной целесообразностью.

В нашем случае – все еще сложнее: закомплексованные ханжи, воспитанные на революционной морали, внезапно осознали сколько приятных бонусов может дать им публичное христианство, и строят из себя святош, и борцов за грешные души темных сограждан.

Просто удивительно - сколько эмоций и энергии они тратят на борьбу с таким, например, явлением, как гомосексуальность. 

Этот феномен, который в развитых странах не считается даже девиацией, избран основным объектом борьбы для целого ряда политиков и общественных деятелей.

Доказывая, что гомосексуализм – это зло, они выглядят примерно также, как Борат,  заявляющий, что профессор Бекбулатов убедительно доказал, что у женщины мозг белки.

Они не стесняются игнорировать научные факты, утверждая, что основанием их убежденности являются христианские догматы.

Однако и здесь все не так  однозначно: сам Христос далеко не так консервативен, как хотелось бы отечественным мракобесам.

Если мы обратимся к Новому Завету (чего, по всей видимости, депутаты так и не сделали), то увидим, что Христос ни разу, вообще ни разу не упоминает гомосексуалов.

Можем ли мы предположить, что Сын Божий не догадывается об их существовании? Увы, нет.

Если мы не собираемся считать Христа Богом, поставим вопрос по-другому: можем ли мы предположить, что тридцатилетний мужчина, выросший по соседству с Содомом и Гоморрой, и досконально знающий Тору, не подозревает о существовании гомосексуалов?

И снова маловероятно.

Вывод напрашивается сам собой – Христос не считал гомосексуальность чем-то ужасным или отвратительным, чем-то о чем он должен поговорить со своими последователями, наставления в чем он должен оставить.

Он не только не говорит – стоит ли наказывать или стигматизировать геев, он даже не выражает своего к ним отношения.

Вместо этого Христос явно дает понять, что ему противна торговля в Храме, ханжество святош, неравенство, и общество, закосневшее в традиции. 

Единственное на весь Новый Завет негативное упоминание гомосексуалистов мы встречаем у Павла (который лично не знал Христа), в первой главе Послания к Римлянам.

Но и здесь нет указания на то, как общество должно поступать по отношению к этим людям, и уж тем более, речь не идет о запретах или гонениях.

Так на чем же основывается позиция местных мракобесов?

Они пробовали, и им не понравилось?

Или это простое неприятие иных сексуальных практик?

Обычная  ксенофобия, выросшая из дихотомии свой-чужой, и по сути ничем не отличающаяся от нацизма?

Или это осознание невозможности быть тем, кем ты на самом деле являешься? 

Последнее предположение выглядит наиболее вероятным, учитывая тот простой статистический факт, что в любой выборке количество гомосексуалов достигает 7-10%.

Для того, чтобы предположить, что украинский парламент не подчиняется законам статистики, у нас нет никаких оснований. 

Но на самом деле, причины, побуждающие депутатов к тому, чтобы влезать в чужие постели совершенно не важны.

Единственное что имеет значение – это помнить: предназначение власти в том, чтобы собирать налоги и перераспределять средства, охранять границы государства и следить за соблюдением закона. И всё.

На сегодняшний день в украинской политике нет ни одного морального авторитета, никого, к кому бы стоило прислушаться в тот момент, когда он разглагольствует относительно того как должны жить и во что верить наши сограждане. 

И уж тем более мы не должны выслушивать коррупционеров и лжецов, которые показательно сражаются с фашиствующими молочниками, мондиалистами и прочими инфернальными порождениями собственной хтонической фантазии. 

Сейчас не лучшие времена для утверждения права и справедливости, даже в таких простых и основополагающих вещах, как право выбирать – кого любить и с кем спать.

Нам, однако, кажется очень обнадеживающим тот факт, что многочисленные организации, представляющие гомосексуалов, не сворачивают своей активности, и не боятся возвышать свой голос против мракобесия.

Кажется, что результаты их работы, какими бы скромными они не казались нам сегодня, смогут принести свет просвещения даже в такое темное и мрачное место как Верховная Рада.

Редакционная статья

0

Image and video hosting by TinyPic
ДАЙДЖЕСТ
16:35
Обзор «республиканской» прессы
19:10
Критиковать «ДНР» может только Захарченко – обзор «карманной» прессы
12:40
«ДНР печатная». Обзор «республиканской» прессы за 22 – 28 февраля ФОТО
09:36
«ДНР печатная». Обзор «республиканской» прессы за 15 – 21 февраля ФОТО
23:13
«ДНР печатная». Обзор «республиканской» прессы за 8 – 14 февраля ФОТО
16:54
«ДНР печатная». Обзор «республиканской» прессы за 1 – 7 февраля ФОТО
06:32
«ДНР печатная». Обзор «республиканской» прессы за 25 – 31 января ФОТО
18:25
"ДНР печатная". Обзор "республиканской" прессы за 18 – 24 января ФОТО
22:30
"ДНР печатная". Обзор "республиканской" прессы за 6 – 17 января ФОТО
20:03
«ДНР печатная». Обзор «республиканской» прессы за 28 декабря – 3 января ФОТО
16:33
"ДНР печатная". Обзор "республиканской" прессы за 21 – 27 декабря ФОТО
12:42
"ДНР печатная". Обзор "республиканской" прессы за 14 – 20 декабря ФОТО
11:20
"ДНР печатная". Обзор "республиканской" прессы за 7 – 13 декабря ФОТО
17:43
"ДНР печатная". Обзор "республиканской" прессы за 30 ноября – 6 декабря ФОТО
14:23
"ДНР печатная". Обзор "республиканской" прессы за 23 – 29 ноября ФОТО